米乐M6 M6米乐米乐M6 M6米乐米乐M6 M6米乐说明：TBT协定与国内行政法的关系是学界较少涉及的一个题目。在有关部门工作期间，设计了两个课题，分别委托宪法行政法教授和国际法教授从国内和国际两个角度探讨TBT协定、行政监管和行政法之间的关系。这是从国际法角度探讨该问题的一个报告。全文100页，目录和引言附后。

　　2.国家及非国家规制实体的多样化（multiplication），以及私人规制的兴起

　　）成为国际经贸领域的一项重要议题，不仅是各国日益关注的焦点，更为诸多国际组织所高度重视。在2011年亚太经济合作组织（APEC）的《火奴鲁鲁领导人声明》中，规制合作被列为今后的五项重点工作之一，而时任中国商务部部长表示，中国支持APEC在充分考虑成员的多样性和尊重成员法律法规的前提下，“开展规制合作，加强法规和标准协调”。同年，美国总统奥巴马发布行政令，推进美国参与国际规制合作。2012年，世界贸易组织（WTO）在其当年的《世界贸易报告》中明确指出，“今后各国能否在非关税措施领域开展有效的国际合作，将是WTO这个多边贸易体制面临的主要挑战之一。”至于经济合作组织（OECD），其很早就开始了关于规制合作问题的研究，并已发布相关指导性文件。截至目前，对于规制合作并无统一、国际公认的定义

　　在WTO体制下，规制合作主要体现于非关税壁垒（Non-tariff Barriers）方面，即“通过协调一致、标准互认、消除非官方标准对贸易的负面影响等方式，减少各国法规的差异性”，从而实现“将差异带来的贸易障碍降至最低，并防止制定具有贸易保护目的的措施”。但从更宽广的视角审视，规制合作主要是针对因各国的国内标准和规制差异所导致的贸易壁垒，后者经各国的“良好规制实践”（Good Regulatory Practice）以及相应的信息交流，逐步增加互信，收敛标准和规制差异，从而消弭差异、便利贸易。在此，各国的国内规制一般属于行政法范畴，其分析路径包括程序和实体方面，当然也须结合更宽泛的政治背景，包括制度项下的司法审查、授权立法等。

　　注重从宽泛的背景（如政府行为正当性、是否具有法律基础等）逐步深入到具体的行政规制细节（如：利益方观点表达是否充分）。APEC的关注焦点集中于行政体系的内部自查，如：制定规章时对公众评论的考虑、规制影响评估（RIA）等。至于WTO，有关规制合作的内容突出体现在《技术性贸易壁垒协定》(以下简称“TBT协定”)和《实施卫生与植物卫生措施》（以下简称“SPS协定”）的具体规定及其实施过程中，与国内行政法细节问题密切结合在一起。由此可见，规制合作的核心内容和对象均是成员国的国内行政规制，后者在各国国内均属热议中的敏感、复杂问题，而在国际上则为国际组织明确承认属成员具有管辖主权的范畴。

　　但应指出，尽管是在近些年被频繁提及，规制合作本身并不是一个新概念。早在1994年，OCED就在其报告中指出，规制合作对于大多数政府并非新问题。规制涉及国际、国家以及次国家（subnational）层面，政府的不同层面早已深深的植根于各种规制合作之中，如GATT这样存在了许久的组织，以及地方自治和联邦制的政治传统的国家。因此，越来越多的政府间的规制合作，最好被理解成程度上的而非类型上的变化——当然，这是非常大的变化。

　　也就是说，规制合作并非新出现的而是久已存在的合作方式，只是程度在不断深化。该报告同时列举了诸多规制合作的例子。直接提到了GATT的《技术性贸易壁垒协定》

　　，而该委员会及有关文件始于二十世纪七十年代，远远早于标志着世贸组织（WTO）诞生的乌拉圭回合谈判的一揽子协定。本课题重在研究探讨国际规制合作

　　与WTO规则的互动关系。如前所述，近年来WTO对于规制合作重视和强调在不断提高，但我们的定位和起点应当是清楚的：WTO现有条约体系的本身，就已深深地植根于规制合作之中，是规制合作的具体表现。因此，强调WTO体制的规制合作，并非对既有WTO规则的推翻和重建，而是对其承载的规制合作的成果的深化，以及对其蕴含的规制合作的新路径的探索。

　　等国际组织近年来要大张旗鼓的推行国际规制合作？其前景如何？中国如何应对这一趋势带来的种种挑战？本课题也将同步分析这些问题，以便更深刻地理解掌握国际规制合作，为我国参与WTO等国际组织的规则制定提供技术支持，并希望前述研究有助于推进我国行政法改革和标准化治理。